Szanowny Panie Rektorze, w imieniu studentów zwracamy się z formalną skargą dotyczącą sposobu prowadzenia przedmiotu ........ oraz organizacji egzaminu z tego przedmiotu prowadzonego przez .....Skala niezdawalności egzaminu, wynosząca około 70% zarówno na studiach stacjonarnych, jak i niestacjonarnych, budzi poważne zastrzeżenia. Tak wysoki odsetek ocen negatywnych nie może zostać sprowadzony wyłącznie do braku przygotowania studentów. W naszej ocenie wskazuje on na istotne nieprawidłowości w sposobie realizacji przedmiotu, komunikowania wymagań oraz przygotowania studentów do egzaminu. Zakres materiału obowiązującego na egzaminie został przekazany dopiero na 5 dni przed jego terminem. Obejmował on również materiały PIBR, które nie zostały wcześniej należycie omówione ani przećwiczone podczas zajęć. Dodatkowo na dwa dni przed egzaminem poinformowano nas, że wzory należy znać na pamięć. Przy skali materiału, liczbie wzorów oraz dużym obciążeniu innymi egzaminami w tym samym tygodniu, takie działanie oceniamy jako nieproporcjonalne, nierzetelne i sprzeczne z zasadami właściwej organizacji procesu dydaktycznego. Poważne wątpliwości budzi również jakość samych zajęć. W znacznej mierze polegały one na odczytywaniu prezentacji, które zawierały błędy rachunkowe, logiczne i merytoryczne. Po wielu prośbach studentom udostępniono materiały z ćwiczeń w formie elektronicznej, jednak także one zawierały błędy. Co więcej, materiały wykorzystywane podczas jednych z ćwiczeń zostały wygenerowane przy użyciu narzędzi sztucznej inteligencji, bez rzetelnej weryfikacji ich poprawności. Oczekiwanie od studentów wysokiego poziomu przygotowania przy jednoczesnym przekazywaniu im wadliwych materiałów jest nie do zaakceptowania. Szczególnie niepokojące jest to, że po zapoznaniu się z wiadomością Pani Koordynator dotyczącą zakresu egzaminu również prowadzący ćwiczenia byli zaskoczeni poziomem trudności oraz zakresem wymagań. Świadczy to o braku spójności między wykładami, ćwiczeniami i egzaminem, a także o niewłaściwej koordynacji przedmiotu. Sam egzamin znacząco odbiegał od treści realizowanych na zajęciach oraz od materiałów przekazywanych studentom. W naszej ocenie egzamin powinien sprawdzać wiedzę, która została wcześniej jasno określona, omówiona i przećwiczona. Tymczasem studenci zostali postawieni przed wymaganiami, które nie odpowiadały sposobowi prowadzenia przedmiotu. Dodatkowo podczas egzaminu ...... nie była w stanie wskazać liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne zadania. Uważamy to za sytuację niedopuszczalną. Brak jasnej punktacji podważa przejrzystość zasad oceniania i uniemożliwia studentom racjonalne zaplanowanie pracy podczas egzaminu. Egzamin akademicki powinien opierać się na jednoznacznych kryteriach oceniania. Zastrzeżenia budzi również sposób organizacji wglądu do prac egzaminacyjnych. Nie został wyznaczony jeden, oficjalny termin umożliwiający wszystkim studentom zapoznanie się z ocenionymi pracami. Osoby, które zgłaszały chęć wglądu, otrzymywały informację o terminie dopiero około godziny 23:00 w dniu poprzedzającym spotkanie, a wyznaczony termin przypadał w godzinach pracy, co dla wielu studentów uniemożliwiało skorzystanie z przysługującego im prawa do wglądu. ...........
Dziękujemy za przekazanie uwag dotyczących realizacji opisanego przedmiotu . Wszystkie zgłoszone kwestie zostały przeanalizowane oraz omówione z prowadzącymi.
Potwierdzamy, że egzaminu nie zaliczyła istotna część studentów. Jednocześnie należy podkreślić, że przedmiot jest powiązany z przygotowaniem do uzyskania uprawnień biegłego rewidenta, a zakres i poziom wymagań odpowiadają standardom stosowanym zarówno przez SGH, jak i przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów. Z tego względu egzamin może się wydawać wymagający. Studenci będą mieli jednak możliwość przystąpienia do egzaminu w II terminie.
Odnosząc się do zgłoszonych uwag dotyczących organizacji wglądu do prac, prowadząca poinformowała, że umożliwia studentom zapoznanie się z ocenionymi pracami podczas indywidualnych oraz grupowych konsultacji. Nie organizowano jednego wspólnego terminu dla wszystkich osób, ponieważ omówienie wyników ma charakter indywidualny.
Po analizie sprawy nie stwierdzono, aby egzamin był niezgodny z opisem przedmiotu lub zakładanymi efektami uczenia się. Jednocześnie przekazane przez studentów uwagi dotyczące organizacji zajęć, komunikacji wymagań oraz spójności pomiędzy wykładami, ćwiczeniami i egzaminem stanowią cenny sygnał i zostaną wykorzystane przy analizie sposobu realizacji przedmiotu w kolejnych edycjach.
Rozważone zostanie również wyodrębnienie dwóch ścieżek realizacji przedmiotu, dla studentów przygotowujących się do uzyskania uprawnień biegłego rewidenta oraz dla osób, które nie planują zdobywania tych kwalifikacji. Takie rozwiązanie mogłoby pozwolić na lepsze dostosowanie programu i poziomu wymagań do różnych potrzeb studentów.
Dziękujemy za przekazane uwagi. Wszystkie zgłoszenia dotyczące jakości procesu dydaktycznego są analizowane i stanowią ważny element doskonalenia oferty dydaktycznej SGH.