Szanowny Panie Rektorze, Zbliża się nowy system oceny pracowniczej. Sporo wątpliwości - również z mojej strony - budzi kryterium "wysokich ocen w ankietach studenckich". Po pierwsze, najwyraźniej - co wynika ze szkolenia i z korespondencji - w ASOP wdrożony został system wyliczania "wysokich ocen" wynikający z § 4 ust. 4 pkt 1 ZR nr 2 z 2026 r.: studenckich, tj.: "ocen w najwyższym decylu w większości zajęć dydaktycznych prowadzonych w roku akademickim, według ich typów, przy uzyskaniu co najmniej 15% zwrotu z ankiet". Już to może budzić wątpliwości, gdyż cytowanie Zarządzenie weszło w życie w roku 2026, a więc nie powinno być podstawą oceny za lata ubiegłe. W ocenie za lata 2022-2025 powinno obowiązywać ZR nr 80 z 2022, gdzie nie ma mowy o decylach, a "wysokie oceny" mogą być zinterpretowane również jakościowo. Po drugie, nie jest jasne (mimo prób uzyskania przeze mnie informacji), jak pytania z ankiet są "przeliczane" na ocenę mnie jako dydaktyka, i na ile ankieta w obecnym kształcie może dostarczyć tej oceny. W ankiecie są dwa pytania jakościowe - które faktycznie są źródłem fantastycznej informacji zwrotnej - oraz trzy pytania ilościowe, a więc takie, z których da się policzyć decyl. Brzmią one następująco: 1. W ilu zajęciach z tego przedmiotu uczestniczyłaś/eś? 2. Czy w trakcie zajęć zrealizowane zostały wszystkie założenia przedstawione w sylabusie przedmiotu? 3. Czy rekomendował(a)byś *te zajęcia* swoim kolegom i koleżankom? (zaznaczenie moje) Pytanie 1 jest pytaniem o frekwencję i świadczy raczej o studentach niż o dydaktykach. Pytanie 2 jest nieco lepszą miarą jakości, ale wpływ ma tu np. liczba zajęć w semestrze (np. 12 piątków zamiast 15). Pytanie 3 jest natomiast o zajęciach, nie o dydaktyku - w związku z tym nielubiane przedmioty obowiązkowe będą oceniane niżej niż lubiane przedmioty "do wyboru", bez względu na jakość dydaktyka. Dla zobrazowania różnicy między polecaniem nauczyciela a przedmiotu, pozwolę sobie przytoczyć komentarz z ankiet jednej z moich studentek: "(...) Matematyka nigdy nie jest ukochanym przedmiotem uczniów, aczkolwiek Doktor Franaszek sprawiała, że przedmiot ten był o wiele mniej bolesny niż zazwyczaj." Idąc tym tropem, w ankiecie nie znajduje się *ani jedno* pytanie oceniające pracę dydaktyczną per se. Po trzecie, w ocenie brany jest pod uwagę "najwyższy decyl", nie wiadomo jednak z jakiego rozkładu. Czy są to wszystkie przedmioty obowiązkowe? Do wyboru? W podziale na kierunki? Wraz z lektoratami czy bez? Jako pracownicy nie zostaliśmy poinformowani o sposobie wyliczania tego decylu. Po czwarte, w końcu, system jest zupełnie nieprzejrzysty. Po wyliczeniu niejasnym algorytmem miary z niezidentyfikowanych pytań i porównaniu względem niezidentyfikowanego rozkładu, nie dostajemy nawet sumarycznego wyniku. Jedyne, co wyświetla się w ASOP to informacja, czy wynik ankiet jest na poziomie wyróżniającym. Nie da się sprawdzić, czy algorytm prawidłowo zweryfikował wyniki ankiet, jaki był "próg" itp. Nawiasem mówiąc, nawet w USOS-ie nie mamy podglądu żadnych statystyk własnych względem rozkładu, poza frekwencją (która, ponownie, nie jest oceną dydaktyka). Zważywszy na to, że ocena pracownicza wpływa bardzo wymiernie na dalszą karierę, prosiłabym o (1) wprowadzenie nowego wzoru ankiet, w których oceniany byłby dydaktyk, a nie przedmiot, (2) przejrzysty i weryfikowalny algorytm "obliczania" wyników ankiet, wraz z informacją dot. rozkładu, z którego brany jest decyl, (3) szerokie konsultacje z pracownikami - wymienione przeze mnie problemy to zaledwie ułamek tego, co zostało poruszone w tej kwestii podczas szkoleń. Jako osoba czerpiąca przyjemność z pracy dydaktycznej mam nadzieję, że uda się zaprojektować system, który z jednej strony pozwoli na rzetelną ocenę naszej pracy, a z drugiej - nie stworzy bodźców do np. rezygnacji z "trudnych" przedmiotów. Ponadto prosiłabym o ustosunkowanie się do zasadności kryteriów z 2026 roku w ocenie za lata 2022-2025.